Vs: Yleinen kamerakeskustelu
« Vastaus #33 : 27.11.2012 16:21 »
Lapinpoika
Kulje kautta Kittilän!
Jäsen
Viestejä: 126
Basaaripisteet: 0
Oon huomannut, että nykyään on myynnissä mikrojärkkäreitä, eli lähempänä pokkarikameran kokoa olevia järjestelmäkameroita. Osaisiko joku neuvoa miten hyvin sellainen pärjää vertailussa perusjärkkärille? Olen siis ostamassa joululahjaksi, kamera tulee lähinnä ihan peruskuvailuun. Hinta on este, eli olen nyt ajatellut lähinnä Nikon D3100 -kameraa, joka maksaa n. 350e. Nyt olen kuitenkin ajatellut tuollaisen mikrojärkkärin vaihtoehtoa, esim. tämä
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/51240/dcksx/Sony-NEX-C3K-mikrojarjestelmakamera-18-55-mm-objektiivi Tollanen mikrojärkkäri olisi kätevämpi kuljettaa. Mutta onko noissa laadullisesti suurta eroa?
Jos oikeaa järkkäriä ja mikrojärkkäriä verrataan, niin kuvanlaadussa oikea järkkäri vie voiton. Oikeille järkkäreille objektiivitarjonta on huomattavasti parempi, esim Canonin EF objektiiveja on monta kymmentä eri mallia, kun taas Canonin EF-M mikrojärkkäriin sopivia objektiiveja on vain kaksi mallia. Sinuna ostaisin tuon D3100, jos haluat laadukkaita kuvia. Kannattaa myös harkita Canonin EOS 1100D:tä, joka on samassa hintaluokassa D3100:n kanssa.
Nokia E7-00 Playstation 3 320GB
tallennettu
Vs: Yleinen kamerakeskustelu
« Vastaus #36 : 11.04.2014 09:24 »
JayeizH
Kiistely on turhaa mutta hauskaa
Jäsen
Viestejä: 4 708
Basaaripisteet: 2
Täälläkin näyttää olevan hiukan kameraharrastajia joten...
Hakusessa olisi ensimmäinen järjestelmäkamera. Olen jo sen verran katsellut ja perehtynyt, että olen käynyt matkan budjetin riittämättömyydestä, koko vehkeen kyseenalaistamiseen ja lopulta siihen että itse rungolla ei ole juurikaan väliä. Laadukasta pokkariakin mietin, kun kamera on melkeimpä enemmän eukon kuin minun idea ja se tuskin alkaa suuremmin asetuksia räpläämään, jolloin järkkärin edut jää vähintäänkin köykäiseksi. Mutta jos tästä nyt itsekkin kiinnostuisi (kuten nyt vähän siltä tuntuu), niin sitten vituttaa kun on ostanut vain helvetin kalliin pokkarin. Ja eihän sitä tiedä jos eukkokin kiinnostuisi säätämään asetuksia. Mutta alun 500-600€:n budjetista on tultu johonkin 400-500€:n paikkeille, koska tämän tason kuvaajien tuskin kannattaa siitä rungosta niin paljon maksaa. Ja kun erot parin sadan sisällä ei ymmärtääkseni ole mitenkään erikoisia. Rungon osalta siis.
Joten lopulta aloittelijan kameraa olen haeskellut ja ihan perus kittiobjektiivilla. Eli jotain sellaista millä pääsee vauhtiin ja sitten jos alkaa kiinnostamaan enemmän, hommaa parempaa objektiivia ja erillissalamaa jne.
Merkeistä olen katsellut lähinnä Nikonia ja Canonia. Suosittuja, joten mahdollisuuksia riittää. Ja ei kai ne ihan surkeitakaan ole. Mieleisin on ehkä ollut "vanha" Nikon D3200. Saa jo 400€:lla objektiivilla jossa on kuvanvakaus (VR). Aika pätevä vehje ilmeisesti ja todella edullinen, kun vertaa muihin malleihin, varsinkin Canoniin.
Mitäs täällä harrastajat meinaa? Onko parempia vaihtoehtoja aloittelijoille kuin tuo Nikon D3200? Onko täällä muuten kaikilla vähänkään asiasta kiinnostuneilla 700-1000€:n rungot? Eli riittääkö nuo 400-500€:n rungot lopulta kuinka pitkälle?
Jos ymmärrät lauseen tai sanan, se on yksi paskan hailee onko se yhdyssana vai ei.
TV hifistely, ei siksi että siitä olisi hyötyä, vaan siksi kun se on hauskaa.
Elämä on aivan liian lyhyt siihen, että ei myöntäisi että jotkut asiat vaan vituttaa.
tallennettu
Vs: Yleinen kamerakeskustelu
« Vastaus #37 : 11.04.2014 09:49 »
Vin
Jäsen
Viestejä: 1 340
Basaaripisteet: 1
Kaveri, joka kuvaa aktiivisesti, taisi aloitella juurikin tuolla Nikon3200-mallilla. Päivitti parempaan vasta siinä vaiheessa kun kiinnostui yövalokuvauksesta, ja kameran rajat tulivat vastaan. Sai kyllä hyvää jälkeä aikaiseksi tuolla vanhemmallakin mallilla.
Oma kuvausharrastelu ja innostus sahaavat ylös alas, edellisen viestin aikoihin on näköjään innostanut, sitten meni pitkään etten juuri kuvannut, ja nyt on taas alkanut innostaa. Itse maksoin aikanaan omasta Canon EOS500D:sta kaikkine kittilaseineen laukkuineen jonkun 700 euroa, enkä ole vielä kokenut tarvetta paremmalle rungolle, kun en ole opetellut käyttämään tuostakaan koko potentiaalia. Parempaa putkea kiinni vaan jos haluaa panostaa rahallisesti kuvaukseen.
Itse ainakin olen sitä mieltä että halpisrungoillakin pärjää. Kaverilla on eos1100 ja joku halpa makrolinssi, ja silti tulee ihan hyvää jälkeä. Kuvaajastahan se loppujen lopuksi eniten on kiinni
Canonia ja Nikonia kannattaakin suosia, niille löytyy parhaiten linssejä ja muita lisävarusteita.
Niin, ja varoituksen sanana, kun (halpaankin) järkkäriin tottuu niin muut kamerat alkavat tuntumaan samantien leluilta.
« Viimeksi muokattu: 11.04.2014 09:58 kirjoittanut Vin »
Pelaajalauta-->Formulalauta-->Pakkotoistolauta-->Uhkapelilauta-->Turvapaikkalauta-->Hautalauta--> Deadzonelauta-->???
tallennettu
Vs: Yleinen kamerakeskustelu
« Vastaus #39 : 11.04.2014 13:16 »
Jos ymmärrät lauseen tai sanan, se on yksi paskan hailee onko se yhdyssana vai ei.
TV hifistely, ei siksi että siitä olisi hyötyä, vaan siksi kun se on hauskaa.
Elämä on aivan liian lyhyt siihen, että ei myöntäisi että jotkut asiat vaan vituttaa.
tallennettu
Re: Yleinen kamerakeskustelu
« Vastaus #41 : 05.05.2015 15:54 »
Sharkie
Valikoiva pelaaja.
Moderaattori
Viestejä: 3 175
Basaaripisteet: 5
Mites järkkärimarkkinat herran vuonna 2015? Sen verran tulee tehtyä sekä videoproggiksia että otettua duunissa ajoittain valokuvia, että järkkärin tarve alkaa olemaan ihan todellinen. Mutta millä rungolla juuri nyt on hyvä lähteä liikenteeseen? Canonissa pysyisin varmaan ihan helppouden vuoksi.
Canon EOS 650D:tä olen lainaillut kaverilta useita kertoja ja tykännyt tosi paljon, mutta jostain syystä siitä kiskotaan vieläkin kovia hintoja. Oma budjetti on aika perus, siinä 500-600 euron paikkeilla ei ainakaan vielä tule kauhea hiki. Kaupassa hiplasin 700D:tä, 550e, vaikutti ihan soivalta peliltä, mutta en ehtinyt vielä Googlailla että onko se silti salaa paska.
Yksinkertaisesti: mikä on aikamme "550D"? TK ja muut kuvailijat, nyt mielipiteet kehiin!
EDIT. Ihan jo nopsalla tsekkauksella 700D vaikuttaa aika hyvin tarpeita vastaavalta. Soveltuu halpatovereitaan paremmin videokuvaukseen, hyvä kuvanlaatu, laaja objektiivivalikoima, kalliimpien kameroiden (esim. 70D) tärkeimmät ominaisuudet messissä. Plus, Gigantin hintakin on näköjään ollut ihan kilpailukykyinen. Tässä voisi siis olla sellainen baseline. Jos jokin kamera on pienellä lisäpanostuksella (tai *gasp* halvemmalla) parempi, kuulen siitä mielelläni.
« Viimeksi muokattu: 05.05.2015 19:38 kirjoittanut Sharkie »
"Why don't you glue yourself to the television set, completely ignore me, and play Nintendo until you're too tired to make love?"
tallennettu